Haití es la excusa. La causa es otra: reorientar organismos mundiales y regionales, reinterpretar la regulación internacional, tensionar el poder y el ordenamiento político al interior de EE.UU. Este ha quedado sin su gran enemigo. Ahora lo acosan virus y micro-organismos. No solo Haití, también Somalia, Japón y su comercio, la guerra en la ex-Yugoslavia, la amistad deficitaria con la RFA y demás países europeos, la desalentada América Latina, el fin del socialismo, los restos del viejo mundo y su incorporación al nuevo.
Tanto Bill Clinton como Al Gore representan una dirección mas ligada al post-comunismo que a la guerra fría. Pero las fuerzas del pasado se obstinan en inculcarles el espíritu de sus antecesores. Es la venganza de la desaparecida guerra fría, la nostalgia de un siglo de gendarmería.
Ante la resolución del Consejo de Seguridad que autoriza a invadir Haití preguntémonos: ¿Qué se busca en Haití? ¿Se requiere alguno de sus recursos? ¿Qué beneficio económico podría obtenerse de esta invasión? ¿Se demanda acaso una ubicación estratégica? ¿Qué puede ofrecer, en estas condiciones, Jean Bertrand Aristide? ¿El conflicto en República Dominicana requiere de presencia militar fronteriza?
El Consejo de Seguridad impulsa un contenido distinto del que exhibe, apuesta con la sangre de los haitianos la adecuación de definiciones y principios del derecho internacional a los nuevos días. Su resolución evidencia la reciente mutación de los organismos internacionales, cada vez mas correspondientes al reordenamiento militar del mundo e inclina a Clinton a posturas tradicionales. Todo está enmarcado bajo las leyes de la antigua guerra, en el irreductible peligro de las continuas victorias del nuevo orden militar, en agudos conflictos nacionales, en la vigencia de la fuerza para el restablecimiento de equilibrios políticos a pesar de las regularidades de la economía.
Un régimen político es siempre correspondiente al nivel de la economía. El gran capital -más que cualquier capital chico- reclama democracia para su crecimiento. La no intervención es un principio de desarrollo. La democracia brota del desarrollo: los pueblos tienen ritmos desiguales y la espontaneidad en su evolución debe respetarse.
Haití necesita crear mecanismos de progreso, avanzar en la organización interna, pasar a un régimen político mas amplio, salir del fenómeno Papa Doc, hermanar con República Dominicana. El problema haitiano tiene siglos de horror. El gobierno de Raoul Cedras es una migaja del duvalierismo, una dictadura mas que administra miseria y atraso. Pero las condiciones para saltar al desarrollo y a la democracia no son veinte mil marines-USA en su territorio.
No basta un pronunciamiento en favor del gobierno de Jean Bertrand Aristide, porque Aristide ha demostrado carecer de hilos para controlar el Estado. Restituir en Haití un presidente a quien muchos senadores norteamericanos consideran arbitrario y ajeno a la democracia que ellos desean, es cuando menos, un pretexto. Solo nuevas elecciones darían inicio a una actitud internacional positiva frente a Haití.
El inconfesable repudio a los refugiados del hambre, a millares de miserables negros social y mercantilmente marginales, semianalfabetos o analfabetos que buscan refugio en el palacio del mundo. es un problema menor ante la fascinación en la que el nuevo orden mundial está empeñado para actualizar la normatividad internacional y sus inalienables intereses.
Los pueblos tienen derecho al gobierno que el nivel de su desarrollo les permita seguir, si no se reeditará la sumisión internacional, contraria a las demandas de libre comercio y a las proclamas de la democracia.
El ajuste del nuevo orden mundial a la nueva polaridad militar y la reformulación jurídica internacional es un camino tortuoso para la humanidad descalza. Haití es un paso.